刘博谈验证 | 进行诊断测试的原则之二

第二个原则，只有当诊断性测试的结果可能改变对患者的治疗方式时，才应进行测试。

只有当预先考虑到它可能导至患者治疗方式的改变时，才应进行测试。

那么，问题就来了，如何决定一项测试是否会改变对患者的管理？

这有几个方面的考虑。

首先，是检验结果对疾病概率的影响。

如果测试后的疾病概率将与测试前患病概率非常相似，则测试不太可能影响对患者治疗方式的选择。测试后的疾病概率可以通过使用贝叶斯定理来计算，这一点我们将在后面的内容中进行讨论。

例如，一个有典型心绞痛的患者患有冠状动脉疾病的概率是90%。如果运动心电图测试结果是阳性的，那么患病的概率是98%；如果结果是阴性的，患病的概率是76%。

许多医生会得出结论，测试结果不会影响后续的治疗方案，因此不值得为了诊断而进行诊断。

其次，是决策的阈值模型。

这种方法是基于这样一个概念，即一个测试是根据其对疾病概率的影响来判断的。该模型假设了一个治疗阈值概率，低于这个概率就不进行治疗，高于这个概率就提供治疗。

在这种情况下，只有在进行测试后，患有疾病的概率发生了很大的变化，以至于从治疗阈值概率的一边越过了另一边，测试才会有用。

如果测试后患病概率与测试前患病概率在治疗阈值的同一侧，那么是否治疗的决定就不会受到测试结果的影响，就不应该进行测试。

人们必须估计治疗带来的收益和损害，以确定治疗的阈值概率。

例如，一些疑似肺栓塞的患者对用于肺动脉造影的造影剂过敏，而肺动脉造影是肺栓塞的金标准测试。

许多医生认为，如果遇到这种情况，他们会认为患者患肺栓塞的几率只有5%到10%，但他们就会开始抗凝治疗来避免可能是由于肺栓塞带来的的后果，因此，他们的治疗阈值概率是5%到10%。

接下来，是测试结果对临床结果的影响。

即使一个测试结果导至治疗方式的改变，如果患者不会受益，就不应该做这个测试。因此，人们关注的不仅是测试本身，还包括当其结果为阳性时采取治疗方式的有效性。

例如，研究人员计算了典型型心绞痛患者在进行冠状动脉造影后，因治疗方式的改变而导至预期寿命的平均改善。

分析结果显示，如果存在严重的冠状动脉疾病，中年男性接受冠状动脉造影和冠状动脉搭桥手术，平均可获得约一年的收益，这种测试确实对临床结果有影响。

最后，是测试的成本效益。

这种测试性能的衡量方法是描述额外资源（资金）转化为结果（寿命）的效率，需要考虑做测试所增加的成本以及患者获得收益之间是否匹配。

如果一个测试结果可能会使患者获得好的结果，如改善寿命，但是需要患者付出难以承受的高昂成本，在这种情况下，是不应该做这个测试的。