研发中的降成本问题远比大家想象的重要

说起给一个产品降成本，很多人的第一反应是：什么？你想以次充好？你想欺骗用户？

我要说，很多时候，这其实是个认识误区，在解释之前我先问个问题。

为何第一代产品的成本往往比较高？

因为一旦产品给人造成了负面印象之后想要逆转的成本更高，特别是医疗类产品，安全可靠是第一要素，如果再考虑到必须抓住产品上市的时机，就会使得通常情况下，第一版都会用比较好甚至是最好的配件，特别是核心部分，甚至大部分配件都是对外采购的，但组装的产品成本太高了，这样的产品在市面上很难赚到钱，特别是在如今供大于求的时代，就算能挣到点钱基本上也都被上游供应商给分走了。况且如果你只是购买配件然后组装在一起那就意味着没有技术门槛，即便产品一开始供不应求，很快就会有后来者模仿抄袭，分分钟和你抢市场，熟悉当年电脑城攒机器卖的朋友应该知道。但做开创性研发是很困难的，所以如果你不掌握流通渠道，那有一个思路值得一试，那就是降成本，它意味着你必须做替代研发或技术方案调整，不管是哪一种，都能大大锻炼公司的研发能力，从而提高你产品的竞争壁垒，咱们开始切入正题了，请耐心看完。

成本真的有那么重要吗？

重要，很重要，非常重要：

1. 很多问题本质上都是成本问题

有相当一部分科技产品，如果不计成本是可以做出来的，但这样并没有意义，因为没有人愿意买。当我们说咱国家的工业基础差时，不仅指基础原创性产品的研发制造能力不足，也包括成本控制能力不足，成本控制不住，即便做出来也没有市场，如果不是有贸易保护政策，很多高成本的产品其实是没有竞争力的。就拿农民种地来说，如果每年亩产值5000元，一家人就算有10亩地，一年下来也就5万的收入，刨掉日常开支，几乎没有任何盈余，所以还不如进城务工，本质上是因为传统的农业生产模式成本太高了，单位时间内的产值太低，完全无法和美帝大型集约化生产的农场相比，所以降成本会让产品更有市场竞争力，追求物美价廉是人的本性。

2. 降成本有利于研发创新

不要小瞧降成本研发，在不降低产品质量的前提下降成本是需要创新的，和很多人理解的以次充好完全是两码事儿。正是在一次次的降成本研发过程中，一个公司的核心竞争力才逐渐构建起来的，甚至有很多时候是在降成本的研发过程中反而提高了产品质量。前些年，中国出口的产品之所以便宜，很大程度上不是得益于技术创新，而是人力成本低，同样的工人工作同样长的时间，但要求价格便宜，那只能是给工人少发工资，老板少赚一点，不然凭什么便宜？做慈善吗？但降低工资水平这条路是不可持续的（谁不想多挣点？），廉价劳动力资源也并不是永不枯竭的，除非一个国家的老年人到了不能工作的年龄都能突然死亡，这显然很荒谬，所以归根到底还是得通过技术创新来实现降本增效。

怎么才能实现在不降低员工待遇的前提下降本增效呢？那就只有构建各种有利于生产研发的平台，尽力推动自动化、信息化、精益化和智能化的建设，这些东西都需要研发，但是一旦走上正轨，它就会变成催生各种质量可靠但成本低廉的产品土壤。此外，降成本的研发会促使研发人员做各种尝试和探索，这本身就是一个不断试错和创新的过程，积累起来的各种知识都是一个公司很宝贵的资源，是后续研发新产品的基石。

3. 成本对结果而言有时候是0和1的差别

我们来看看马斯克的火星移民计划，如果在现有的成本结构下运送地球人到火星是不可能完成真正意义上的火星移民的，因为移民点的建立需要一定数量的人，要想用现在的技术运送足量的人去火星成本太高了，高到根本没有谁能够承担，所以马斯克才想尽千方百计搞可回收的火箭发射技术，要把成本降低到一定程度之后才能大规模运送地球人到火星。所以你看有时候成本决定的不是多和少的问题，而是行和不行的问题。

4. 降成本才能为科技发展提供支持 

科技发展的任务是解决资源或能力不足的问题，从而去满足人类的需求（叫做欲望也行），所以它的任务就是制造出更多的资源或能力来满足需求，这样也才能有更多的资源去支持科技的发展。试想如果一项技术和绝大部分人都无关，你还会愿意支持它吗？它一定会发展的非常缓慢，科学家也要吃饭不是吗，资本家投资科技创新不是为了做慈善，而是为了把科技成果卖给尽可能多的人，也就是说科技本身是反稀缺的，否则它就无法进步，所以它的进步必然会让尽可能多的人受益，你可以罗列下身边的科技产品看看是否如此，一开始只是少数人受益，后来变成了大部分人受益。

但同时需要注意的是用于购买科技产品的资源（最常见的形式就是金钱）是稀缺的（大部分人并不能任性地买买买），所以如果不降成本，必然无法让尽可能多的人受益，因为缺少发展资金，反过来就会制约科技的发展。想清楚了这一层关系，降成本的重要性就不言而喻了。所以如果在同样的质量下，谁家产品的成本远低于同行，它的市场前景就更大。就拿内存条来说，一开始日本人生产的内存条，精益求精，质量特别棒，使用寿命比主机还要长，但成本高，所以最后还是被质量较差但成本低得多的韩国给反超了，韩国现在稳坐全球内存老大哥的宝座，日本人则改成去提供制造内存条所需的上游产品了。

5. 降成本是共赢

有人担心一旦公司在降成本过程中把基础平台建设好了就会裁员？这个就是更大的误会了，公司有了更多的利润之后一定会扩展外延，你看华为，从最开始的电话程控交换机入手，一步步走到今天几乎涵盖通信领域里的方方面面（顺便提一句，华为也要涉足医疗领域了，我判断它会从具有通信特点的地方切入）。所以效率提高之后大家的待遇会增加，而且公司会扩大规模，让每一个员工有多的机会和更大的舞台，国家的科技竞争力也会提升，这是一个多赢的局面。再说了，基础平台本身仍然需要不停地升级，并不能一劳永逸，这都需要人才。

说到这里，我问一个问题，假设你和别人合伙开公司，但你只是占1%的股份，你的工作态度是什么？在玩命干和正常干之间你会选哪个？很多人会动力不足，因为自己的比例太少了，但其实咱们可以反过来考虑一下，就因为你占的少，所以你才需要更加努力地把蛋糕做大，这样的话即便你的比例小，但由于蛋糕足够大，所以能拿到手的收益还是很可观的；而如果你消极怠工，蛋糕做不大，那即便你的比例很高也没多少收益，还不如不干呢。退一步说，如果你在这个舞台里通过自己的努力做出了很大的贡献，就算这个大老板不给你相应的收益，你还可以凭借自己的能力另立门户或者到更舍得给出溢价的平台里去不是吗？很多人其实是没有想明白这个道理的，原因就在于我们总是花太多时间去和别人比较收益，而不是去考虑怎么把蛋糕做得更大。

6. 降成本解决的是时间稀缺性问题

这个世界上最稀缺的资源是什么？其实并不是钱，而是时间（当然二者一定程度上可以互换）。假如你拥有比一般人长得多的健康寿命，你还有动力一大早从冬天温暖的被窝里钻出来去上班吗？你还愿意干啥都和别人竞争吗？我猜大概率不会，别人辛苦奋斗40年挣到的钱你完全可以慢慢悠悠地去挣，且最后总量加起来比别人还要多，所以我觉得人生苦短更贴切的解释应该是：我们之所以过得那么苦就是因为人生太短暂了，不得不干啥都很着急。

这和降成本有什么关系？就是因为降成本之后的产品才能让更多的人使用，从而释放了更多人的时间，释放出来的时间可以让一个人在有限的生命里去做更多的事情，拥有更多的主动权就意味着更加自由，追求自由是我们的本性，所以大部分人都愿意为提升效率的产品买单，本质上是因为我们每个人的生命都是有限的，如果直接延长生命的方式不可行，那节省时间也就相当于是延长了生命，时间稀缺性是人类很多行为的底层驱动逻辑，只是很多人未曾留意。中国和印度在几十年前有着差不多的起点和人口总额，为何中国后来发展得要更快一些，就是因为咱们坚定不移地推进工业化这种效率更高的生产方式释放了大量的劳动力，把省出来的时间用于更多的生产发展上，而印度仍然有超过半数以上的人民被锁死在低效的农耕上，一旦这部分人口的时间得到释放，它的发展速度一定会更快。

所以科技产品的发展趋势分两种，一种会极致追求释放一个人的时间，另一种则是为人们提供杀时间的方式，科技越发达，这两种产品就越丰富。基于这个逻辑判断，未来医疗健康类的产品会很有市场，因为它可以让一个人活得更久更健康；人工智能、自动驾驶等会很有前景，因为它能帮助人们释放更多的时间；延长寿命的各种技术一定会出现，因为它为人们赢得更多的时间。同时，各种娱乐、探索探险之类的产品也会随之有很大的前景，因为它能给人们提供基于自由选择的时间消费渠道。

看了这么多，您是否也认为降成本研发很重要了？

以上均为个人观点，若有雷同，纯属巧合，谢谢阅读。